Row-Bot で Flare vs Sunburst：ルーペによるガチ比較

プロンプト

GPT-Image-2.5 - Flare vs Sunburst

Wanted to test GPT Image 2.5 in Row-Bot. Noticed that it exposes 2 variants - Sunburst & Flare. So it became a comparison.

I gave Row-Bot this prompt: "what is the difference between gpt image 2.5 sunburst and flare? i want you to generate the same image using both models one by one and then compare the results. try a complex prompt that really works the image gen model."

Raw Output:

"Done, sir. Both images are generated and I've examined them closely. Here's the honest verdict.

What the two models actually are
GPT-Image-2.5 — Flare vs Sunburst - Flare: the speed-optimised variant — ~50% lower latency than GPT-Image-2 (measured ~19.7s vs ~37.3s), designed for high-volume, rapid-iteration work. Higher quality than the older 2.0, but trades off some fidelity for throughput. - 

Sunburst: the precision variant — OpenAI's "most capable" image model. Sharper detail rendering, more natural lighting, richer textures, and the tightest control for complex/precise generations, at the cost of longer generation time.

Both support transparent backgrounds and up to 4K output, and both are available in your setup.

The comparison (honestly — they're closer than I expected)

Both nailed the easy stuff: candlelight mood, warm amber/teal grading, the wood and brass texture, and a smooth, believable depth-of-field falloff. At a glance both read as a high-end render.

Where they diverge on the hard stuff:

The loupe (the real discriminator): Flare actually rendered a magnified, refracted view through the glass — the more physically sensible choice — though the magnified candle didn't line up with the real one and it reads slightly "pasted in." Sunburst rendered the glass as a flat mirror with no lens distortion or magnification. On this specific element, Flare got the concept closer.

Gear micro-mechanics: Both failed in the same way — fused/uneven teeth, non-meshing gear trains, and machining marks that look like a generic texture wash rather than true hairline finishing. Neither delivered the "tack-sharp escapement" the prompt asked for.

Nonsensical parts: Both produced a floating knurled crown and mangled engraved text. Flare added a strange "banana-shaped" brass fragment with random jewel holes; Sunburst had a floating detached screw.

Bottom line
On this particular complex prompt, the difference was subtle, not dramatic — which is itself a useful finding: both 2.5 variants are far ahead of the older 2.0 on mood, lighting, and composition, and both share the same core weakness (true micro-mechanical and lens-optics accuracy). If I had to pick on this image:

Flare gave a marginally more physically-coherent loupe and I'd take it for iteration speed and most everyday generations.

Sunburst is where you'd go if detail consistency and editing control matter most — the gap is expected to widen more on editing/multi-turn work than on single-shot generation like this."

日本語訳

GPT-Image-2.5 - Flare vs Sunburst

Row-Bot で GPT Image 2.5 を試したくなった。2つのバリアント — Sunburst と Flare — が公開されていることに気づいた。そこで比較になった。

Row-Bot にこう指示した：「gpt image 2.5 の sunburst と flare の違いは何ですか？ 両方のモデルを1つずつ使って同じ画像を生成し、結果を比較してほしい。画像生成モデルを本当に試すような複雑なプロンプトで試してみて。」

生の出力：

「完了しました、サー。両方の画像を生成し、注意深く検証しました。正直な判定は以下のとおりです。

2つのモデルの実体
GPT-Image-2.5 — Flare vs Sunburst - Flare：速度最適化バリアント — GPT-Image-2 よりレイテンシが約50%低い（実測 約19.7秒 対 約37.3秒）。大量・高速イテレーションの作業向けに設計されている。旧 2.0 より高品質だが、スループットと引き換えに忠実度の一部を犠牲にしている。 - 

Sunburst：精度バリアント — OpenAI の「最も高性能」な画像モデル。よりシャープなディテール描画、より自然なライティング、より豊かなテクスチャ、そして複雑／精密な生成のための最も厳密な制御。その代償として生成時間が長い。

どちらも透明背景と最大4K出力をサポートしており、あなたの環境で両方とも利用可能です。

比較（正直に言うと — 思ったより差は小さい）

どちらも簡単な部分は完璧にこなした：キャンドルの灯りの雰囲気、暖かなアンバー／ティールのグレーディング、木と真鍮の質感、そして滑らかで説得力のある被写界深度の減衰。一見するとどちらもハイエンドなレンダーに見える。

難しい部分で差が出る：

ルーペ（真の差別化要素）：Flare は実際にガラス越しの拡大・屈折した像を描画した — より物理的に理にかなった選択 — ただし拡大されたキャンドルは本物と位置が合わず、少し「貼り付けた」ように見える。Sunburst はガラスをレンズ歪みも拡大もない平坦な鏡として描画した。この特定の要素では、Flare のほうが概念に近かった。

歯車の微細機構：どちらも同じように失敗した — 融合／不均一な歯、噛み合わない歯車列、そして本物のヘアライン仕上げではなく汎用テクスチャを塗ったように見える機械加工痕。どちらもプロンプトが求めた「タックシャープな脱進機」を実現できなかった。

意味不明な部分：どちらも浮遊するローレット加工のリューズと崩れた刻印文字を生成した。Flare はランダムな宝石穴のある奇妙な「バナナ形」の真鍮片を追加し、Sunburst には浮遊して外れたネジがあった。

結論
この特定の複雑なプロンプトでは、差は劇的ではなく微妙だった — これ自体が有益な発見である：2.5 の両バリアントは雰囲気・ライティング・構図において旧 2.0 をはるかに凌ぎ、そして同じ根本的な弱点（真の微細機械とレンズ光学の精度）を共有している。この画像で選ぶなら：

Flare はわずかにより物理的に整合したルーペを与えた。イテレーション速度とほとんどの日常的な生成には Flare を選ぶ。

ディテールの一貫性と編集制御が最も重要なら Sunburst の出番だ — このような一発生成よりも、編集／マルチターンの作業で差がさらに広がると予想される。」

出典

原作者

sydsachar

公開日

2026-09-16

原典

元の投稿を見る ↗

収録元

xianyu110/awesome-gpt-image2.5 · 2100216986538029207 · MIT