Flare 翻车预期 + Image 2 贵 3.5 倍
完整实测:Flare 表现超出预期,同测 Image 2 费用竟是 2.5 的 3.5 倍。做工具/套餐定价的人该看。

Prompt
如果你关心 Image 2.5 跟 Image 2 到底有什么区别,一定要看一下我这个帖子。实话说,测试的结果让我也是大吃一惊。 第一,Flare 的表现完全超出我的预期; 第二,相同的测试 Image 2 的费用竟然是 Image 2.5 的3.5倍。 以下是完整测试: 今天,Image 2.5 总算灰到了我。我打算测试最核心的能力之一图片编辑,做一组四轮的连续编辑。测试过程中,使用了相同的提示词和三个独立 agent。Image 2.5 我用了最新的模型,即9.8的版本。 最终的结果是: • Flare:94 秒 / $0.2505 • Sunburst:161 秒 / $0.2505 • Image 2:598 秒 / $0.8824 这真是让人吃惊的一个结果: 在费用上,Image 2 是 Image 2.5 的 3.5 倍; 在耗时上,Image 2 是 Sunburst 的 3.7 倍,是 Flare 的 6.4 倍; 在效果上,Flare 完全超出我的预期,比 Image 2 好出一大截,Image 2 在最后一轮还出现了明显的错位和偏移现象,当然 Sunburst 也非常不错,比起 Flare,它有更丰富的细节表现。 测试完,我真的非常感慨:模型真的在向又便宜又好的方向发展了,未来它还会有几百、几千倍的增长,每个人都会用上 AI。另外,我也去深挖了一下 Image 2 贵很多的原因,其实 Image 2 跟 Image 2.5 的单价是相同的,但是 token 消耗量却大了非常多,这也是模型能力进步的表现。 我做了对比的视频,也有高清的对比图。👇👇 你更喜欢哪个模型的效果呢?
Attribution
- Author
- Tino_Xu_
- Published
- 2026-09-10
- Original post
- View original ↗
- Collected from
- xianyu110/awesome-gpt-image2.5 · 2097903246069395707 · MIT