Flare 실패 예상 + Image 2가 3.5배 비쌈

프롬프트

如果你关心 Image 2.5 跟 Image 2 到底有什么区别，一定要看一下我这个帖子。实话说，测试的结果让我也是大吃一惊。
第一，Flare 的表现完全超出我的预期；
第二，相同的测试 Image 2 的费用竟然是 Image 2.5 的3.5倍。

以下是完整测试：
今天，Image 2.5 总算灰到了我。我打算测试最核心的能力之一图片编辑，做一组四轮的连续编辑。测试过程中，使用了相同的提示词和三个独立 agent。Image 2.5 我用了最新的模型，即9.8的版本。

最终的结果是：
• Flare：94 秒 / $0.2505
• Sunburst：161 秒 / $0.2505
• Image 2：598 秒 / $0.8824

这真是让人吃惊的一个结果：
在费用上，Image 2 是 Image 2.5 的 3.5 倍；
在耗时上，Image 2 是 Sunburst 的 3.7 倍，是 Flare 的  6.4 倍；
在效果上，Flare 完全超出我的预期，比 Image 2 好出一大截，Image 2 在最后一轮还出现了明显的错位和偏移现象，当然 Sunburst 也非常不错，比起 Flare，它有更丰富的细节表现。

测试完，我真的非常感慨：模型真的在向又便宜又好的方向发展了，未来它还会有几百、几千倍的增长，每个人都会用上 AI。另外，我也去深挖了一下 Image 2 贵很多的原因，其实 Image 2 跟 Image 2.5 的单价是相同的，但是 token 消耗量却大了非常多，这也是模型能力进步的表现。

我做了对比的视频，也有高清的对比图。👇👇
你更喜欢哪个模型的效果呢？

한국어 번역

Image 2.5와 Image 2가 도대체 뭐가 다른지 궁금하다면, 꼭 이 글을 봐주세요. 솔직히 테스트 결과에 저도 깜짝 놀랐습니다.
첫째, Flare의 성능이 제 예상을 완전히 뛰어넘었습니다;
둘째, 같은 테스트에서 Image 2의 비용이 무려 Image 2.5의 3.5배였습니다.

아래는 전체 테스트입니다:
오늘 드디어 Image 2.5가 제게도 순차 배포되었습니다. 가장 핵심적인 능력 중 하나인 이미지 편집을 테스트하려고, 4라운드 연속 편집 세트를 구성했습니다. 테스트 과정에서는 동일한 프롬프트와 세 개의 독립 agent를 사용했습니다. Image 2.5는 최신 모델, 즉 9.8 버전을 사용했습니다.

최종 결과는:
• Flare: 94초 / $0.2505
• Sunburst: 161초 / $0.2505
• Image 2: 598초 / $0.8824

정말 놀라운 결과입니다:
비용에서 Image 2는 Image 2.5의 3.5배;
소요 시간에서 Image 2는 Sunburst의 3.7배, Flare의 6.4배;
효과에서 Flare는 제 예상을 완전히 뛰어넘어 Image 2보다 훨씬 앞섰고, Image 2는 마지막 라운드에서 뚜렷한 어긋남과 밀림 현상까지 나타났습니다. 물론 Sunburst도 매우 훌륭한데, Flare에 비해 더 풍부한 디테일을 보여줍니다.

테스트를 마치고 정말 감회가 깊었습니다: 모델이 정말 더 싸고 더 좋은 방향으로 가고 있고, 앞으로 수백, 수천 배 더 성장해서 모든 사람이 AI를 쓰게 될 것입니다. 또 Image 2가 훨씬 비싼 이유도 좀 더 파봤는데, 사실 Image 2와 Image 2.5의 단가는 같지만 token 소모량이 훨씬 크고, 이것도 모델 능력이 발전한 표현입니다.

비교 영상도 만들었고, 고화질 비교 이미지도 있습니다.👇👇
어느 모델의 결과가 더 마음에 드시나요?

출처

원작자

Tino_Xu_

게시일

2026-09-10

원문 출처

원문 보기 ↗

수록 출처

xianyu110/awesome-gpt-image2.5 · 2097903246069395707 · MIT