Flare は失敗すると予想＋Image 2 は 3.5 倍のコスト

プロンプト

如果你关心 Image 2.5 跟 Image 2 到底有什么区别，一定要看一下我这个帖子。实话说，测试的结果让我也是大吃一惊。
第一，Flare 的表现完全超出我的预期；
第二，相同的测试 Image 2 的费用竟然是 Image 2.5 的3.5倍。

以下是完整测试：
今天，Image 2.5 总算灰到了我。我打算测试最核心的能力之一图片编辑，做一组四轮的连续编辑。测试过程中，使用了相同的提示词和三个独立 agent。Image 2.5 我用了最新的模型，即9.8的版本。

最终的结果是：
• Flare：94 秒 / $0.2505
• Sunburst：161 秒 / $0.2505
• Image 2：598 秒 / $0.8824

这真是让人吃惊的一个结果：
在费用上，Image 2 是 Image 2.5 的 3.5 倍；
在耗时上，Image 2 是 Sunburst 的 3.7 倍，是 Flare 的  6.4 倍；
在效果上，Flare 完全超出我的预期，比 Image 2 好出一大截，Image 2 在最后一轮还出现了明显的错位和偏移现象，当然 Sunburst 也非常不错，比起 Flare，它有更丰富的细节表现。

测试完，我真的非常感慨：模型真的在向又便宜又好的方向发展了，未来它还会有几百、几千倍的增长，每个人都会用上 AI。另外，我也去深挖了一下 Image 2 贵很多的原因，其实 Image 2 跟 Image 2.5 的单价是相同的，但是 token 消耗量却大了非常多，这也是模型能力进步的表现。

我做了对比的视频，也有高清的对比图。👇👇
你更喜欢哪个模型的效果呢？

日本語訳

Image 2.5 と Image 2 にいったいどんな違いがあるのか気になるなら、ぜひこの投稿を見てください。正直に言うと、テスト結果には私も度肝を抜かれました。
第一に、Flare の性能は私の期待を完全に超えていました；
第二に、同じテストで Image 2 の費用はなんと Image 2.5 の3.5倍でした。

以下が完全なテストです：
今日、ようやく私のところにも Image 2.5 が降ってきました。最も中核的な能力のひとつである画像編集をテストしようと、4ラウンドの連続編集を1セット行うことにしました。テストでは同じプロンプトと3つの独立した agent を使用しました。Image 2.5 には最新モデル、つまり 9.8 のバージョンを使いました。

最終結果は：
• Flare：94 秒 / $0.2505
• Sunburst：161 秒 / $0.2505
• Image 2：598 秒 / $0.8824

これは本当に驚くべき結果です：
費用では、Image 2 は Image 2.5 の 3.5 倍；
所要時間では、Image 2 は Sunburst の 3.7 倍、Flare の 6.4 倍；
効果では、Flare は私の期待を完全に超え、Image 2 よりはるかに優れていました。Image 2 は最後のラウンドで明らかなズレや偏移も発生しました。もちろん Sunburst も非常に良く、Flare と比べてより豊かなディテール表現があります。

テストを終えて、本当に感慨深いです：モデルは本当に安くて良い方向へ進んでいて、今後は数百倍、数千倍の成長があり、誰もが AI を使うようになるでしょう。また、Image 2 がなぜこんなに高いのかも深掘りしました。実は Image 2 と Image 2.5 の単価は同じですが、token 消費量がはるかに多いのです。これもモデル能力の進歩の表れです。

比較動画も作りましたし、高画質の比較画像もあります。👇👇
あなたはどちらのモデルの仕上がりが好きですか？

出典

原作者

Tino_Xu_

公開日

2026-09-10

原典

元の投稿を見る ↗

収録元

xianyu110/awesome-gpt-image2.5 · 2097903246069395707 · MIT